Lobby contra la compasión: una revisión de la ética de la persuasión ante el sufrimiento de los animales no humanos
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Este artículo parte de la perspectiva de los estudios críticos animales —crítica con el antropocentrismo especista— con el objeto de problematizar las relaciones públicas de las industrias que dañan a los animales no humanos. Para ello, se revisan los marcos éticos y teóricos postulados por las relaciones públicas críticas, y se adopta una postura crítica frente a lo que aquí llamamos “hacer lobby contra la compasión” —las relaciones públicas, principalmente el lobby, que justifican la explotación de los animales no humanos—. Primero, examinamos el papel de la compasión como importante elemento motivador de los comportamientos prosociales, como exponen la filosofía y la psicología social. Segundo, examinamos la compasión hacia los otros animales desde el prisma de las relaciones públicas y la comunicación. Tercero, realizamos una revisión de literatura para identificar los marcos éticos planteados previamente desde las relaciones públicas críticas, que también se muestra útil para justificar el cultivo de la compasión. Finalmente, argumentamos que una ética de la persuasión que incorpore la compasión hacia el sufrimiento de los animales no humanos y que, por lo tanto, evite apoyar el sufrimiento animal, es necesaria para reforzar éticamente la teoría y práctica de las relaciones públicas.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Funding data
-
Agencia Estatal de Investigación
Grant numbers PID2020-118926RB-I00 -
Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades
Grant numbers PRE2021-099988
Citas
Abbate, C. (2018). Compassion and Animals: How to Foster Respect for Other Animals in a World without Justice. In C. Price & J. Caouette (Eds.), The Moral Psychology of Compassion (pp. 33-48). Rowman & Littlefield International.
Adams, C.J. (2007). The War on Compassion. In J. Donovan & C.J. Adams (Eds.), The Feminist Care Tradition in Animal Ethics (pp. 21–36). Columbia University Press.
Almiron, N. (2016). The Political Economy behind the Oppression of Other Animals: Interest and Influence. In N. Almiron, M. Cole & C.P. Freeman (Eds.), Critical animal and media studies communication for nonhuman animal advocacy (pp. 26–41). Routldege.
Almiron, N., & Khazaal, N. (2016). Lobbying against compassion. Speciesist discourse in the vivisection industrial complex. American Behavioral Scientist, 60(3): 256-275.
Arnould-Bloomfield, E. (2015). Posthuman Compassions. Cambridge University Press.
Arteta, A. (2019). La compasión: apología de una virtud bajo sospecha. Paidós.
Baker, S. & Martinson, D.L. (2001). The TARES test: Five Principles for Ethical Persuasion. Journal of Mass Media Ethics, 16(2-3), 148–75. https://doi.org/10.1207/S15327728JMME1602&3_6
Batson, D.C. (2011). Altruism in Humans. Oxford University Press.
Brunner, B.R. & Smallwood, A.M.K. (2019). Prioritizing public interest in public relations: Public interest relations. Public Relations Inquiry, 8(3), 245–264. https://doi.org/10.1177/2046147X19870275
Cambridge Declaration on Consciousness (2012). The Cambridge Declaration on Consciousness. https://bit.ly/3eWqaUv
Codina Segovia, J.I. (2018). Pan y toros: breve historia del pensamiento antitaurino español. Plaza y Valdés.
Donovan, J. & Adams. C. (2007). The Feminist Care Tradition in Animal Ethics. Columbia University Press.
Donovan, J. (2007). Attention to Suffering: Sympathy as a Basis for Ethical Treatment of Animals. In J. Donovan and C. J. Adams (Eds.), The Feminist Care Tradition in Animal Ethics (pp. 174–197). Columbia University Press.
Duffy, M., Thorson, E., & Vultee, F. (2016). All Communication is Persuasive. Exploding the Myth of Objectivity. In M. Duffy & E. Thorson (Eds.), Persuasion Ethics Today (pp. 14–28). Routledge.
Edwards, L. (2021). Organised lying and professional legitimacy: Public relations’ accountability in the disinformation debate. European Journal of Communication, 36(2), 168–182. https://doi.org/10.1177/0267323120966851
Faria, C. (2014). Equality, priority and nonhuman animals. Dilemata, 14, 225-236.
Freeman, C.P. (2009). A Greater Means to the Greater Good: Ethical Guidelines to Meet Social Movement Organization Advocacy Challenges. The Journal of Mass Media Ethics, 24(4), 269-288. https://doi.org/10.1080/08900520903320969
Geise, S. & Coleman, R. (2016). Ethical Challenges of Framing in persuasive Communication, in Words and Pictures. In M. Duffy and E. Thorson (Eds.), Persuasion Ethics Today (pp. 185–207). Routldege.
Gruen, L. (2014). Entangled Empathy. Lantern Books.
Harrison, R. (2013). Animal Machines. CABI Publishing.
Joy, M. (2010). Why We Love Dogs, Eat Pigs and Wear Cows: An Introduction to Carnism. Conari Press.
Khazaal, N., & Almiron, N. (2021). ‘Like an animal’. Critical Animal Studies Approaches to Borders, Displacement, and Othering. Leiden: Brill.
Lee, S.T. (2016). Ethics Theory and Application in Public Relations, Advertising, and Health Communication. In M. Duffy a& E. Thorson (eds.), Persuasion Ethics Today (pp. 224–242). Routldege.
Luke, B. (2007). Justice, Caring and Animal Liberation. In J. Donovan & C. J. Adams (Eds.), The Feminist Care Tradition in Animal Ethics (pp. 125–152). Columbia University Press.
Maier, C.T. (2015). Public relations as humane conversation: Richard Rorty, stakeholder theory, and public relations practice. Public Relations Inquiry, 4(1), 25–39. https://doi.org/10.1177/2046147X14554140
Nocella II, A.J., Sorenson, J., Socha, K., & Matsuoka, A. (eds.) (2014). Defining Critical Animal Studies. An intersectional Social Justice Approach for Liberation. Peter Lang.
Nussbaum, M.C. (1996). Compassion: the basic social emotion. Social Philosophy and Policy Foundation, 13(1): 27-58. https://doi.org/10.1017/S0265052500001515
Nussbaum, M.C. (2008). Upheavals Of Thought. The Intelligence of Emotions. Cambridge University Press.
Nussbaum, M.C. (2013). Political emotions: Why Love Matters for Justice. Harvard University Press.
Perloff, R.M. (2017). The Dynamics of Persuasion: Communication and Attitudes in the 21st Century. Routledge.
Place, K.R. & Vardeman-Winter, J. (2013). Hegemonic discourse and self- discipline: Exploring Foucault’s concept of bio-power among public relations professionals. Public Relations Inquiry, 2(3): 305–325. https://doi.org/10.1177/2046147X13494965
Pohlmann, A. (2022). The taste of compassion: Influencing meat attitudes with interhuman and interspecies moral appeals. Appetite, 168. https://doi.org/10.1016/j.appet.2021.105654
Price, C. & Caouette, J. (2018). Introduction. In C. Price & J. Caouette (Eds.), The Moral Psychology of Compassion (pp. ix-xviii). Rowman & Littlefield International.
Puleo, A.H. (2021). Ecofeminismo para otro mundo posible. Plaza y Valdés.
Rozin P., Hormes J.M., & Faith Miles S., W.B. (2012). Is meat male? A quantitative multimethod framework to establish metaphoric relationships. Journal of Consumer Research, 39, 629–643. https://doi.org/10.1086/664970
Singer, T. & Klimecki, O.M. (2014). Empathy and compassion. Current Biology, 24(18): R875-R878. https://doi.org/10.1016/j.cub.2014.06.054
Velasco, A. (2016). Ética del cuidado para la superación del androcentrismo: hacia una ética y una política ecofeministas. Revista CTS, 31(11), 195–216.
Velasco, A. (2017). La ética animal ¿Una cuestión feminista? Plaza y Valdés.
Weaver, C.K. (2016). A Marxist Primer for Critical Public Relations Scholarship. Media International Australia, 160(1), 43–52. https://doi.org/10.1177/1329878X16650735
Yeomans, L. (2016). Imagining the lives of others: Empathy in public relations. Public Relations Inquiry, 5(1), 71–92. https://doi.org/10.1177/2046147X16632033