La educación en la sombra en España (2005–2026): Revisión de alcance (PRISMA-ScR) sobre meritocracia y reproducción de la desigualdad (RETRACTADO)

Resumen

Nota de retractación: methaodos.revista de ciencias sociales (2026) 14(2), m261402a03
https://doi.org/10.17502/mrcs.v14i2.969

La coordinación editorial de methaodos.revista de ciencias sociales comunica la retractación del artículo: “La educación en la sombra en España (2005-2026): Revisión de alcance (PRISMA-ScR) sobre meritocracia y reproducción de la desigualdad”, firmado por Jesús Gutiérrez Villalta.

Con posterioridad a la publicación, el propio autor puso en conocimiento de la revista circunstancias no declaradas durante la tramitación del manuscrito que afectaban a la trazabilidad y verificabilidad del procedimiento metodológico presentado. En su comunicación reconoció haber utilizado de manera intensiva la herramienta de inteligencia artificial Claude (Anthropic), sin declarar su uso en el artículo publicado, para la exploración y organización bibliográfica, la estructuración del procedimiento de revisión, la síntesis de literatura y la elaboración de distintos apartados del manuscrito. Asimismo, manifestó que no podía garantizar la reproducibilidad de determinadas cifras correspondientes a las fases de identificación y selección de registros.

Ante esta información, la coordinación editorial inició una comprobación documental específica para determinar el alcance de las deficiencias comunicadas y su posible repercusión sobre la fiabilidad del trabajo. En el curso de esta comprobación se identificaron limitaciones en la trazabilidad de la información publicada, entre ellas la identificación de solo 18 de los 23 documentos declarados en la Tabla 2, cuya nota señala expresamente la omisión de cinco trabajos, y la imposibilidad de verificar los recuentos temáticos del apartado 4.1 a partir de la información contenida en el artículo.

Con objeto de esclarecer estas cuestiones y verificar la fundamentación metodológica de los resultados, la revista requirió formalmente al autor el protocolo original de la revisión, los registros de búsqueda y selección bibliográfica, la relación completa de los 23 documentos y su documentación de extracción y clasificación, así como los materiales que sustentasen la segunda revisión independiente y el cálculo del índice kappa de Cohen (0,82). También le solicitó que identificara las cifras cuya trazabilidad no podía garantizar y precisara el alcance de la intervención de Claude en el procedimiento metodológico. Además, el requerimiento contemplaba expresamente la necesidad de que el autor identificase la documentación que no conservaba.

En respuesta, el autor reconoció expresamente que no podía aportar los registros originales necesarios para acreditar suficientemente el procedimiento metodológico descrito en el artículo y confirmó formalmente su solicitud de retirada.

En consecuencia, ante la ausencia de garantías suficientes sobre la fiabilidad metodológica del trabajo, la revista acuerda su retractación mediante una decisión editorial motivada, con independencia de la solicitud de retirada formulada por el autor, en cumplimiento de su compromiso con la integridad, la transparencia y la fiabilidad del registro científico.